Povertà e salute, i conti non tornano

Ciò che mi preme commentare qui, tuttavia, è il dibattito sul criterio di riparto del Fondo sanitario, che da qualche anno - timidamente - prova ad affrancarsi dal vincolo esclusivo della quota capitaria, più o meno pesata per età, introducendo indici di valutazione delle condizioni di disagio sociale ed economico. Si tratta del cosiddetto indice di deprivazione.

Sono le Regioni del Sud, senza distinzione di colore politico, che premono perché si rivedano i criteri di riparto, consentendo così una suddivisione delle risorse più favorevole al Mezzogiorno. Altrettanto naturalmente, anche qui senza distinzione, ça va sans dire, sono i governatori del Nord quelli che si oppongono strenuamente a tale ipotesi. Fra tutti, per eleganza, si è distinto il governatore del Veneto, Luca Zaia, che ha dichiarato “Le regioni meridionali vogliono rifarsi il look coi soldi nostri e ci hanno spiegato che occorre riconoscere un nuovo principio per fare i conti. Quello della povertà, che a loro serve per portarci via altro denaro e aumentare i loro già spaventosi deficit. Non passerà mai.”. (La Nuova di Venezia e Mestre, 11 marzo 2011).

Zaia permettendo, sarebbe invece utile approfondire il tema e cercare di capire in che misura gli indicatori che misurano le difficoltà economiche e sociali delle popolazioni assumono rilievo per definire modalità e criteri di riparto del Fondo Sanitario. Un passo decisivo in questa direzione è stato fatto nel 2010 quando l’Age.Na.S. (l’Agenzia Nazionale di Sanità) ha presentato un documento, (disponibile qui su questo sito) nel quale, riprendendo i principali studi sull’argomento, si rileva in modo evidente ciò che empiricamente pareva chiaro già a tutti gli operatori del settore: la domanda di salute è correlata in modo diretto alla condizione socioeconomica della popolazione.

Al tempo della pubblicazione di quel documento l’Agenzia Nazionale era presieduta da Renato Balduzzi, stimato tecnico, che da lì a poco sarebbe diventato Ministro della Salute per il governo Monti. A febbraio di quest’anno il Ministro Balduzzi torna sull’argomento aprendo di fatto, sia pure con cautela, il tavolo del confronto sul nuovo Patto per salute: “Sui criteri per il riparto dei  fondi destinati al Servizio sanitario nazionale non è bene cambiare  radicalmente le regole, però qualche piccola sperimentazione, che ci  aiuti a capire come l'indice di deprivazione può essere utile per  determinare il riparto delle spese, si può fare.” (regioni.it).

Timida apertura, come appare evidente. Eppure è bastata a provocare le reazioni stizzite degli assessori regionali di turno. Se gli tocchi i soldi, insorgono. La funzione di questa gente, ormai, è quella di drenare risorse al proprio territorio, anche se ciò avviene a danno dei più elementari principi di equità e giustizia sociale.

A quanti, magari pure in buona fede, argomentano sulla scarsa scientificità degli studi e sulla inappropriatezza delle prestazioni sanitarie delle Regioni del Mezzogiorno, bisognerebbe ricordare, pacatamente, che il tema in discussione è un altro: un sistema di protezione sociale realizza e giustifica se stesso in ragione della propria funzione redistributiva. Altrimenti tradisce la propria missione.